丁巳岁暮书怀投赠宾谷转运因以志别
章学诚〔清代〕
蛰苓兔丝杓，吴石鱼桐扣。青霜丰钟铿，紫气匣剑剖。龙虎变化风云从，天涯何处无遭逢。淄渑泾渭各自媚，大壑无我皆朝宗。东海鲰生最萧索，哀骀天选良非恶。孤情僻性真穷奇，乾坤莽莽悬瓠落。少年随众逐辞场，十战九北何郎当。秋风黄叶长安道，夜雨青镫村学堂。长安米贵居不易，奉母将家困侨寄。摩拟潜消笔墨灵，蹉跎暗折江河气。掉头十载京华春，蠖屈自诧亦有伸。先茅连拔自丁戊，文章遇合如通神。前后司衡矜荐剡，叠蒙圣主春风颔。佳话流传播缙绅，风尘耳目争旸睒。谁知管城骨相屯，境迁事往终沈沦。北堂萱谢南路绝，衣食奔走嗟艰辛。辛丑中州寻旧雨，失比遂遭群小侮。苏秦游困既丧资，蔡泽途穷更夺釜。故人作宰肥子乡，为我休荫停踉跄。笙簧文酒剧欢会，岁暮风雨忘凄凉。壬寅癸卯勤讲课，北平试拥皋比座。地交山海少耕粮，庙近夷齐尝苦饿。甲乙丙主莲花池，相国殷勤推项斯。琳宫提举比祠禄，所惭患好为人师。相府荒凉韩愈罢，承蜩伎捷斯文亳。朱文曾动天子颜，白字竟遭县尉骂。丁未又困京洛尘，选部有官不敢徇。晏岁仓皇走梁宋，才拙岂可辞贱贫。镇洋太保人伦望，寒士闻名气先壮。戟门长揖不知惭，奋书自荐无谦让。公方养疴典谒辞，延见卧榻犹嫌迟。解推遽释目前困，迎家千里非逶迤。宋州主讲缘疑夙，文正祠堂权庙祝。漳潭深院花木饶，侨家忽享名山福。戊秋洪水割荆州，大府移镇苏虔刘。坐席未暖又偈偈，故人官毫聊相投。己酉春夏江南北，驰驱水陆无休息。秋冬往还江汉间，灾平岁稔旌门闲。庚戌重来启书局，编摩万卷书撑屋。四年转辗五迁家，疾病殇亡又相属。鸡犬图书行李间，更堪旅榇波尘逐。人言官畏屡迁贫，何况区区恃馆谷。自庚徂甲五春秋，饱看山青江汉流。春风草绿晴川阁，霁雪梅开黄鹤楼。三苗背化唐虞禅，军府劳心厉征缮。残篇自为运筹停，终报前军殒大星。三年落魄还依旧，买山空羡林泉茂。祇合驰驱毕此生，辞官翻似羁官守。南丰先生当代奇，家学世业儒林师。瀛台星署抗高步，淮南秉节平度支。欧苏旧治即家法，大雅扶轮声气洽。冠盖辐辏东南都，八公四子惭孤狭。浔阳使相东浦公，乃与公阅为先容。仲夏偈来秋始见，白日无檄医头风。先生高谊云霄上，全人肩肩视瓮盎。问医馈药使频仍，自惭何以答嘉贶。臣之少也不如人，况今垂老忧患频。侧闻方志许参校，抵掌伸眉欲图效。眇视跛行别有优，此事略解陈前筹。周官外史领方志，成周一道同风治。《乘杌》《春秋》各擅名，侯国改制非西京。志为国史举全体，陋儒误认为图经。司书版图有专职，如何方志混白黑。封建郡县今古殊，民彝物则无隆污。行人五物献当宁，风《诗》采贡国史序。古人经纬自分明，后人不复辨牛鼠，获麟绝笔直至今，历史得失可窥寻。史迁义本风《诗》出，比兴偏长弦外音。班《书》典肃原经礼，官仪左《国》融其体。蔚宗习染近文人，别裁间出犹鲜新。陈氏三书有微意，阳魏阴刘褒贬异。造奇蹈秽心术殊，尚存家法非全诬。子显《齐书》真破碎，史作雕虫大道晦。《梁》《齐》《陈》《周》有完缺，自郐无讥一埽秽。《南》《北》二史夸剪裁，断纻败絮如纷埃。唐初《晋》《隋》出众手，《晋》杂《隋》纯非例推。刘煦《旧唐》号芜滓，欧宋《新书》矜后起。虽云文省事能增，未免适屦还削趾。欧阳《五代》世称奇，学究《春秋》《文选》史。元修三史明修《元》，大车冥冥尘未已。圣人制作是为经，笔削前朝万世型。《八旗志》仿全史例，方志当知奉法程。乃知偏主图经类，夏虫朝菌空纷争。迂谈屡为时俗笑，山水曲待钟期评。文定诗才本清穆，山僧夜话非论笃。瓣香偏似遇追摩，步窘吟诗若局促。南丰贤裔八面才，余事为诗如探怀。春蚕作茧金铸鼎，化工赋物无安排。瑶章惠我见欲咥，措语无多神相出。缠绵厚意渥春温，但恐医门遂多疾。欲和佳篇屡辍题，小巫气折大巫低。晏岁行归志留别，长歌强效鹧鸪啼。
师说
章学诚〔清代〕
韩退之曰：“师者，所以传道授业解惑者也。”又曰：“师不必贤于弟子，弟子不必不如师。”“道之所在，师之所在也。”又曰：“巫医百工之人，不耻相师。”而因怪当时之人以相师为耻，而曾巫医百工之不如。韩氏盖为当时之敝俗而言之也，未及师之究竟也。《记》曰：“民生有三，事之如一，君、亲、师也。”此为传道言之也。授业解惑，则有差等矣。业有精粗，惑亦有大小，授且解者之为师，固然矣，然与传道有间矣。巫医百工之相师，亦不可以概视也。盖有可易之师与不可易之师，其相去也，不可同日语矣。知师之说者，其知天乎？盖人皆听命于天者也，天无声臭而俾君治之；人皆天所生也，天不物物而生而亲则生之；人皆学于天者也，天不谆谆而诲而师则教之。然则君子而思事天也，亦在谨事三者而已矣。
人失其道，则失所以为人，犹无其身，则无所以为生也。故父母生而师教，其理本无殊异。此七十子之服孔子，所以可与之死，可与之生，东西南北，不敢自有其身。非情亲也，理势不得不然也。若夫授业解惑，则有差等矣。经师授受，章句训诂；史学渊源，笔削义例；皆为道体所该。古人“书不尽言，言不尽意。”竹帛之外，别有心传，口耳转受，必明所自，不啻宗支谱系不可乱也。此则必从其人而后受，苟非其人，即己无所受也，是不可易之师也。学问专家，文章经世，其中疾徐甘苦，可以意喻，不可言传。此亦至道所寓，必从其人而后受，不从其人，即己无所受也，是不可易之师也。苟如是者，生则服勤，左右无方，没则尸祝俎豆，如七十子之于孔子可也。至于讲习经传，旨无取于别裁；斧正文辞，义未见其独立；人所共知共能，彼偶得而教我；从甲不终，不妨去而就乙；甲不我告，乙亦可询，此则不究于道，即可易之师也。虽学问文章，亦末艺耳。其所取法，无异梓人之及琢雕，红女之传吃绣，以为一日之长，拜而礼之，随行隅坐，爱敬有加可也。必欲严昭事之三而等生身之义，则责者罔，而施者亦不由衷矣。
巫医百工之师，固不得比于君子之道，然亦有说焉。技术之精，古人专业名家，亦有隐微独喻，得其人而传，非其人而不传者，是亦不可易之师，亦当生则服勤，而没则尸祝者也。古人饮食，必祭始为饮食之人，不忘本也；况成我道德术艺，而我固无从他受者乎？至于“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，则观所得为何如耳。所争在道，则技曲艺业之长，又何沾沾而较如不如哉？
嗟夫！师道失传久矣。有志之士，求之天下，不见不可易之师；而观于古今，中有怦怦动者，不觉冁然而笑，索焉不知涕之何从，是亦我之师也。不见其人，而于我乎隐相授受，譬则孤子见亡父于影像，虽无人告之，梦寐必将有警焉。而或者乃谓古人行事，不尽可法，不必以是为尸祝也。夫禹必祭鲧，尊所出也；兵祭蚩尤，宗创制也。若必选人而宗之，周、孔乃无遗憾矣。人子事其亲，固有论功德而祧祢以奉大父者邪？
师说
章学诚〔清代〕
韩退之曰：“师者，所以传道授业解惑者也。”又曰：“师不必贤于弟子，弟子不必不如师。”“道之所在，师之所在也。”又曰：“巫医百工之人，不耻相师。”而因怪当时之人以相师为耻，而曾巫医百工之不如。韩氏盖为当时之敝俗而言之也，未及师之究竟也。《记》曰：“民生有三，事之如一，君、亲、师也。”此为传道言之也。授业解惑，则有差等矣。业有精粗，惑亦有大小，授且解者之为师，固然矣，然与传道有间矣。巫医百工之相师，亦不可以概视也。盖有可易之师与不可易之师，其相去也，不可同日语矣。知师之说者，其知天乎？盖人皆听命于天者也，天无声臭而俾君治之；人皆天所生也，天不物物而生而亲则生之；人皆学于天者也，天不谆谆而诲而师则教之。然则君子而思事天也，亦在谨事三者而已矣。
人失其道，则失所以为人，犹无其身，则无所以为生也。故父母生而师教，其理本无殊异。此七十子之服孔子，所以可与之死，可与之生，东西南北，不敢自有其身。非情亲也，理势不得不然也。若夫授业解惑，则有差等矣。经师授受，章句训诂；史学渊源，笔削义例；皆为道体所该。古人“书不尽言，言不尽意。”竹帛之外，别有心传，口耳转受，必明所自，不啻宗支谱系不可乱也。此则必从其人而后受，苟非其人，即己无所受也，是不可易之师也。学问专家，文章经世，其中疾徐甘苦，可以意喻，不可言传。此亦至道所寓，必从其人而后受，不从其人，即己无所受也，是不可易之师也。苟如是者，生则服勤，左右无方，没则尸祝俎豆，如七十子之于孔子可也。至于讲习经传，旨无取于别裁；斧正文辞，义未见其独立；人所共知共能，彼偶得而教我；从甲不终，不妨去而就乙；甲不我告，乙亦可询，此则不究于道，即可易之师也。虽学问文章，亦末艺耳。其所取法，无异梓人之及琢雕，红女之传吃绣，以为一日之长，拜而礼之，随行隅坐，爱敬有加可也。必欲严昭事之三而等生身之义，则责者罔，而施者亦不由衷矣。
巫医百工之师，固不得比于君子之道，然亦有说焉。技术之精，古人专业名家，亦有隐微独喻，得其人而传，非其人而不传者，是亦不可易之师，亦当生则服勤，而没则尸祝者也。古人饮食，必祭始为饮食之人，不忘本也；况成我道德术艺，而我固无从他受者乎？至于“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，则观所得为何如耳。所争在道，则技曲艺业之长，又何沾沾而较如不如哉？
嗟夫！师道失传久矣。有志之士，求之天下，不见不可易之师；而观于古今，中有怦怦动者，不觉冁然而笑，索焉不知涕之何从，是亦我之师也。不见其人，而于我乎隐相授受，譬则孤子见亡父于影像，虽无人告之，梦寐必将有警焉。而或者乃谓古人行事，不尽可法，不必以是为尸祝也。夫禹必祭鲧，尊所出也；兵祭蚩尤，宗创制也。若必选人而宗之，周、孔乃无遗憾矣。人子事其亲，固有论功德而祧祢以奉大父者邪？
